“Понятно, кто такой лузер. Лузер – это тот, кто живет в Болгарии” – после этой фразы зрители предсказуемо хохотали во всех залах, где показывали фильм Ивайло Христова “Лузеры”. Понятно, что у жителей России есть своя версия того, кто такой лузер – и провинциальный болгарский городок, чьим градообразующим предприятием является железная дорога, очень похож на наши городки. Мать главной героини завела старика-любовника, который колотит девушку мокрым полотенцем. Влюбленный в нее парень присматривает за своей страдающей болезнью Альцгеймера бабушкой. Есть среди героев и хмурая пятилетняя девочка, и немолодой, но крепкий физрук, и бездомная собака, которую можно натравливать на обидчиков. А еще в городок приезжает группа “Кислород”, и все подростки взбудоражены и мечтают достать билет.
“Лузеры” – фильм смешной, насыщенный действием, а железная дорога выглядит как памятник надежде: конечно, сбежавшую бабушку пограничник привезет на дрезине обратно, но тем, кто по-здоровее и помоложе, когда-нибудь все-таки удастся сбежать из опостылевшего местечка. Этот оптимизм и юмор подкупили и большое жюри, посчитавшее картину достойной “Золотого святого Георгия”, и зрителей, поставивших “Лузеров” на второе место в своем голосовании.
Первое место у зрителей ММКФ занял “Анклав”, фильм серба Горана Радовановича, рассказавшего о противостоянии сербов и албанцев через отношения жителей Косово – в первую очередь мальчишек. Главный герой живет с отцом и умирающим дедушкой, в школе, куда его на БТР возят миротворцы, он – единственный ученик, и ему не так просто написать сочинение “Мой лучший друг“. Потом его товарищами по играм становятся три мальчика-албанца, постоянно швырявшие камни в крышу БТР, и игры эти в конце концов становятся жестокими – до такой степени, что едва не приводят к смерти героя. А возможно, что и приводят.
Но если о судьбе мальчишки еще можно спорить, то в том, что “Анклав” – фильм совсем нетолерантный, что, скорее всего, и понравилось зрителям, усомниться трудно. Режиссер постоянно подчеркивает разницу между сербами и албанцами и сгладить сладким финалом не самые простые и не самые приятные чувства, которые поднимаются в душе при просмотре “Анклава”, ему не удается.
…Весной 1941 года группа немцев-инженеров работает на советском заводе над выпуском оптического стекла, которое постоянно получается то мутным, то с пузырями, а сами немцы упорно повторяют в своих беседах: “Нам бы себя узнать, а потом браться за стекло”, “Нам бы на самих себя сквозь эту линзу посмотреть”. У них будет шанс посмотреть на самих себя, причем напрямую – в одном из эпизодов мимо вагонетки, везущей героев и их коллег на работу, проедет встречная вагонетка, набитая их двойниками. Будут и косвенные доппельгангеры: немец Ханс обретет такового в лице русского Петра, ставшего свидетелем инженерного просчета, из-за которого погибло несколько людей. Эти отношения сильно меняют Ханса, он отдаляется от группы “своих” и будто зависает между двумя мирами – меж тем близкая беда уже чувствуется в воздухе и постепенно становится главной в фильме, как и в предыдущей, тоже не очень легкой для восприятия картине Миндадзе “В субботу”.
Можно сказать, что режиссер разрабатывает жанр “фильма-предкатастрофы”, который по определению не может быть ни приятным, ни понятным, и от него естественным образом хочется отгородиться, чтобы не думать, что нехорошее уже стоит на пороге и поднесло руку к звонку. Хотелось бы объяснить полное игнорирование “Милого Ханса…” именно этим желанием.
Казахский “Шлагбаум” Жасулана Пошанова – тоже об отношениях двух мужчин, но этот фильм как раз максимально прост, и страшноват именно этим. Один из героев работает на стоянке, второй каждый день проезжает мимо на дорогом автомобиле. Первый подрабатывает, где может, воспитывает младшего брата-школьника, мечтает пробиться на международный боксерский турнир, но не всегда успевает на тренировки. Второй мечтает поступить в британский университет (но учеба ему не очень дается), а еще доказать богатому отцу-нефтянику, что он тоже всего может добиться сам.
Режиссер сдержанно, спокойно, хотя и не отстраненно, рассказывает о развитии событий, которые довольно предсказуемы. Парадоксальной выглядит лишь ключевая сцена, где один из персонажей гибнет от руки другого: в начале картины студенты рассказывают о классовом расслоении общества, а о революционной ситуации речь пока что не идет, поэтому не так уж и трудно догадаться, кому из мужчин придется распрощаться с жизнью, и что потом станет со вторым. Еркебулан Дайыров, исполнитель роли работника стоянки, получил награду за лучшую мужскую роль.
В фильме “Орлеан” Андрея Прошкина также имелись претенденты на эту награду, но было бы трудно определить, кому именно ее давать – Виталию Хаеву за кривого следователя Неволина, Олегу Ягодину за великолепно сыгранную роль хирурга-плейбоя Рудольфа или Виктору Сухорукову, сыгравшего Экзекутора, он же Совесть, который не даст спокойно жить обитателям маленького городка Орлеан, потому что у каждого из них есть свои скелеты в шкафах.
Награду за главную женскую роль в результате получила Елена Лядова, представшая в неожиданном образе разбитной парикмахерши. Лишь к финалу картины, когда герои осознают свою вину, она возвращается к своему привычному виду женщины трудной судьбы с обреченно-злым лицом.
“Орлеан” снят по сценарию Юрия Арабова, на постановку которого автор уже не надеялся. Снят в гротесковой форме, перенасыщен библейскими цитатами, сведениями из истории философии и отличными шутками, ярок, бросок. Но, несмотря на то, что обычных событий с героями не происходит вообще и в неэнергоемких местах они почти не бывают (если не отделение полиции, то свалка, если не абортарий, то шапито), и, несмотря на то, что некоторые некрореалистические сцены надолго останутся в памяти впечатлительного зрителя, в иные моменты фильму ощутимо не хватает энергии. Режиссер будто положился на волю сюжета и поставил управление на автопилот: и кровь брызжет, и цирк хохочет, и буря мглою небо кроет сами по себе, без твердой направляющей руки.
Картине же “Райские кущи”, поставленной Александром Прошкиным и показанной в программе “Специальные показы”, режиссерского управления, к большому сожалению, не хватает все время.
Фильм – новое прочтение “Утиной охоты” Александра Вампилова, действие которой сценарист Александр Родионов перенес в наше время. Главный герой работает веб-дизайнером на крупном интернет-портале, живет в городе-миллионнике, получил от начальства кредит на квартиру в самом престижном районе. Список актеров – Евгений Цыганов, Чулпан Хаматова, Виталий Хаев, Агриппина Стеклова – впечатляет, но никому из них не удается проявить себя в полную силу.
Как вариант – это тоже предчувствие катастрофы, загодя высасывающей все жизненные силы и заставляющей даже об утиной охоте говорить равнодушно, но у Прошкина-старшего ничего о катастрофе не говорится. А сам он следит за происходящим со стороны, заранее от этого происходящего устав – и этим фильмы сына и отца, к сожалению, перекликаются.
Специальный же приз жюри достался специальному фильму – его получил “Арвентур” Ирины Евтеевой, выполненный в технике игровой анимации. Первая часть фильма, “Фанданго”, поставлена по рассказу любимого режиссером Александра Грина, вторая – по даосской притче. У главных героев обеих новелл получается сбежать в другой мир сквозь картину.
Этот символический побег от всего дурного – от голодного и холодного Петербурга 1921 года, от императора, который пришел в ярость от того, что на картинах художника мир прекрасен, а в реальности совсем нет – вновь напоминает о том, что кино есть великая иллюзия.
На пресс-конференции Ирина Евтеева напомнила собравшимся, что “Арвентур” – название рассказа Александра Грина и волшебная страна, куда попадают герои и которая может спасти “в то время, когда у человека начинает отцветать сердце, и он мечется по земле, полный смутных видений, музыки горя и ужаса”. И добавила, что вот такому описанному Грином человеку надо просто сказать слово “Арвентур” и все станет хорошо.
Большое спасибо за совет. Арвентур.