Гость “Экрана и сцены” – программный директор выборгского фестиваля российского кино “Окно в Европу” Алиса СТРУКОВА.

– Пожалуй, не припомнить в российском кино года столь противоречивого, как 2016-й. Для одних – обозначенный как Год российского кино – он попросту не удался; кому-то кажется, что все нормально, раз были отдельные фильмы, отмеченные вниманием и фестивальными наградами. Словом, исключающих друг друга мнений хватало.

– Притом, что 2016-год был обозначен Годом российского кино, и это наверняка привлекло к отечественному кино более пристальное внимание, все же, на мой взгляд, не стоит говорить о нем, как о каком-то особенном. Жизнь кино идет своим чередом. Что же до итогов года, они действительно противоречивы. Не секрет: для того, чтобы появлялись вершины, киноиндустрии необходим фундамент, в основе которого лежит много разного кино – и авторского, и массового. Должно быть много нормального, крепкого среднего кино. Очевидно и то, что и в создании базисной массы нас могут ждать не только удачи и открытия… Но без этого не будут появляться и шедевры.

– Но так было всегда, а 2016-й в силу его обозначенной особости мы разглядывали, как в увеличительное стекло…

– Пристальность взгляда как раз и была, пожалуй, главной особенностью года. Я имею в виду не только взыскательных профессионалов, для которых каждый год – всегда год кино, но и тех, кто постоянен в искренней привязанности к кинематографу.

Вероятно, прошедший киногод позволил отметить результаты тех изменений, что случились в нашей сфере сравнительно недавно, имею в виду систему финансирования, систему работы Фонда кино, систему проката, систему выхода на экраны. И, тем не менее, повторю, 2016 год нет смысла вычленять из исторической линейки, не стоит ужасаться и падать в обморок, лучше проанализировать происходящее и решить, что нуждается в корректировке.

– Вы с коллегами занимаетесь подготовкой программы одного из топовых отечественных фестивалей кино – выборгского “Окна в Европу”. Насколько в минувшем году, формируя конкурс, вам было проще или сложнее?

– В 2016-м продолжились процессы последнего времени, связанные с растущей коммерциализацией нашего кинематографа: и продюсеры, и авторы, и создатели фильмов вольно или невольно стали стремиться в первую очередь понравиться зрителю, и, значит, соглашаться на определенные компромиссы, идти в сторону популярных жанров. А вот фильмов авторских в последний год было значительно меньше.

Понятно, что задача фестивалей, кроме всего прочего, отслеживать текущии тенденции, анализировать и эту ситуацию. Потому мы, например, в прошлом году собрали на “Окне в Европу” программу, где было представлено много разного жанрового кино, исходя из логики, что раз оно выходит на первый план, то давайте посмотрим, что здесь происходит. Выяснилось, что есть удачи, есть середнячки, случаются и явные промахи.

Но не хочется впадать в какое-то отчаяние, утверждая, что все и навсегда плохо, а дальше будет и того хуже… Нет, все нормально, потому что, повторюсь, кино должно быть много, и возможность его снимать должны иметь и люди опытные, и дебютанты. Много лет все волновались о том, что дебютантам невозможно пробиться, им надо давать шанс. И вот теперь они получают его чаще, для них проводятся отдельные фестивали и конкурсы, отсюда большое количество дебютов в прошлом году, которые мы видели и в Выборге, и в Сочи.

– Не станем лукавить, такое количество дебютов еще и оттого, что многие режиссеры большого кино, о которых прежде немало говорили, теперь ушли на телевидение, а дебют дебюту рознь…

– Безусловно, мотивы режиссеров, идущих на телевидение, можно понять. Надо кормить семьи. Но этот “исход” ведет к тому, что и на телеэкраны стало выходить больше качественных крупных и мини-сериалов. Кроме того, недоступная в полнометражном кино большая романическая форма возможна в телеформате.

Однако давайте говорить и о другом: нынешний принцип государственного финансирования, акцент на кассовые сборы влияет в дальнейшем на получение режиссером средств на новое кино: тот, кто собрал больше денег, тот и молодец, тому и пряник. И это притом, что “не собравшие кассу” картины нередко были достойными, поднимали важные темы, искали новые возможности киноязыка. Но кассы не собрали. Потому для многих работа в полнометражном кино становится проблемой.

Не стоит далеко ходить. В свое время на нашем “Окне в Европу” интересно дебютировал Рамиль Салахутдинов с “Кружением по кольцевой дороге”. Потом он сделал еще два фильма, но вот уже несколько лет не может найти финансирование на новый проект. С этой проблемой сейчас пытаются справиться Сергей Тарамаев и Любовь Львова, столь ярко заявившие о себе драмой “Зимний путь”.

И список можно продолжить десятками имен интересных режиссеров, оказавшихся заложниками системы, зависимых от бюджетов и финансирования.

Что же до дебютного, всегда разного по качеству кино, то здесь постоянно ждешь сюрпризов. Вспоминаю, какое впечатление на одном из недавних “Окон” произвели “Неадекватные люди” Романа Каримова, показанные в конкурсе в день закрытия и оказавшиеся, как говорится, настоящей “вишенкой на торте”.

– Не секрет, что отборщики всегда ревниво относятся к оценкам предлагаемой ими программы.

– Начнем с того, что каждый фестиваль, отечественный или международный, существует в определенном контексте собственных особенностей. Наш фестиваль, проходящий в августе, задумывался, как предпрокатный, как хорошая стартовая пиар-площадка для осенних релизов.

Конечно, “Кинотавр”, всегда привлекающий особое внимание, является несомненным флагманом в отечественном фестивальном движении, тем не менее, многие фильмы, стартовавшие в Выборге, находили свой путь к зрителю. И не случайно открытием минувшего года стала якутская картина “Его дочь” Татьяны Эверстовой, ставшая у нас победителем, одновременно удостоенная специального приза жюри и приза Гильдии киноведов и кинокритиков. Потом картина получила признание на других фестивалях. Но все это не назовешь неожиданностью, удачей одного дня, тут большая, кропотливая работа на пути развития якутского кино, которое называют сегодня “самородком”, за движением которого мы будем продолжать с интересом наблюдать. Кстати, несколько лет назад именно у нас получил приз другой якутский фильм – “Лыах” (“Мотылек”).

Словом, процесс идет, подтверждая, что кино должно быть много и оно должно быть разным, в том числе малобюджетным и артхаусным. Десять лет назад Гран-при “Окна в Европу” был удостоен Николай Хомерики с картиной “977”, а в прошлом году этот, казалось бы, “артхаусный” режиссер показал “Ледокол”, снятый на высоком техническом уровне. И надо сказать, что за последние годы поколение былых мальчиков-компьютерщиков выросло, пришло к зрелости. И сегодня наша графика может конкурировать с западными спецэффектами. Главное – не забывать при этом о других составляющих кинематографа.

– Фестивали не только представляют сегодняшний день кино, но и являются в некотором роде попыткой заглянуть в будущее, предугадать, каким отечественное кино будет завтра, и нынешняя реальность, связанная не в последнюю очередь с кассовыми надеждами, обещает, тем не менее, перспективу, скажем так, туманную.

– Мне кажется, каждый новый день рождает новые надежды. Вот сегодня он вроде бы пасмурный, но это не значит, что завтра не выглянет солнце. Мы живем, должны жить, делать свое дело, а кино, повторю еще раз, должно быть много и разного. Снимать надо много. Действительно, день на день не похож, год на год не похож. Не за горами выход новых картин Алексея Федорченко и младшего Германа, возвращается в авторский формат Николай Хомерики, и Борис Хлебников после экспериментов на телевидении снимает новую полнометражную картину.

Будут дебютанты, будут вторые картины вчерашних дебютантов. Именно в рамках прошедшего Года кино было запущено немалое количество любопытных проектов, оставляющих место надежде.

В связи с предстоящим фестивалем “Окно в Европу”-2017 обратила внимание, что в работе находится несколько десятков картин. Помогают фестивальным отборщикам и дистрибьютерам и питчинги незавершенных проектов, один из которых проводит в течение последних лет продюсер Евгений Гиндилис. Среди новых проектов и авторское кино, и жанровое, наблюдается движение в сторону арт-мейнстрима, что совсем неплохо.

Обратите внимание, например, каждый фильм Вуди Аллена – это и не артхаус, и не сугубо авторское или жанровое кино, а почти всегда просто классное кино, которое по душе и критикам, и зрителям.

Мне, признаться, очень нравится, как относится к кино критик Андрей Плахов. Даже в фестивальной программе, которую не назовешь сильной, он умеет находить что-то обнадеживающее, что-то ценное и перспективное. И такое внимание обещает, что, в конце концов, прорастет нечто стоящее. Давайте смотреть на будущее добрыми глазами!